恐懼也分不同類型 它們的“制造”原理有何差異
◎羅洪焱 陳 科
衡量恐懼程度是診療情緒障礙患者的一種手段，其主要依靠口頭報(bào)告進(jìn)行。然而在某些實(shí)驗(yàn)任務(wù)中，一些病人或者小孩可能無法準(zhǔn)確地報(bào)告自身的恐懼程度。此外，接受治療的病人在報(bào)告自身恐懼程度時(shí)可能會受到諸如安慰劑效應(yīng)等的主觀因素影響，導(dǎo)致報(bào)告的結(jié)果出現(xiàn)偏差。
那么在這些情況下，應(yīng)該如何衡量恐懼程度？
近日，電子科技大學(xué)（以下簡稱電子科大）神經(jīng)療法·社會認(rèn)知與情感神經(jīng)科學(xué)實(shí)驗(yàn)室攜手合作團(tuán)隊(duì)，共同開發(fā)出一個(gè)預(yù)測恐懼程度的高特異性和敏感性神經(jīng)表征，并結(jié)合行為實(shí)驗(yàn)、磁共振成像等，揭示出是全腦而非單一腦區(qū)在編碼恐懼信息。研究還證實(shí)了人類的習(xí)得性恐懼與其在面對恐怖事物或場景時(shí)產(chǎn)生的恐懼情緒，具有不同的神經(jīng)科學(xué)表征。研究成果發(fā)表于國際知名期刊《自然·通訊》。
恐懼并非只有一種
“人類的習(xí)得性恐懼，與其在面對恐怖事物或場景時(shí)產(chǎn)生的恐懼情緒是有區(qū)別的�！毖芯繄F(tuán)隊(duì)成員周峰解釋說，習(xí)得性恐懼這個(gè)看似陌生且專業(yè)的名詞，實(shí)際上離我們非常近�！氨热缋习蹇偸窃谖⑿湃豪锱u人，時(shí)間長了，看到微信群有新的消息，我們可能就會害怕；又比如說小孩子不聽話亂扔?xùn)|西，扔一次家長就嚴(yán)厲地懲罰他一次，幾次以后他就不敢扔了，這些都是形成條件化恐懼的例子�！彼f。
與之對應(yīng)的便是人們在生活或者實(shí)驗(yàn)中面對恐怖事物或場景時(shí)產(chǎn)生的恐懼情緒。比如走在路上突然有只狗沖上來作勢咬人，或者恐高的人走很高的玻璃棧道等，都會使人產(chǎn)生恐懼情緒。
“前人的恐懼研究大多基于恐懼習(xí)得任務(wù)， 且他們認(rèn)為杏仁核是大腦的恐懼中樞，杏仁核的反應(yīng)產(chǎn)生恐懼情緒�！敝芊逭f，近年來有研究人員認(rèn)為面對恐怖事物或場景時(shí)產(chǎn)生的恐懼情緒主要是大腦的前額葉起作用，它與習(xí)得性恐懼可能具有不同的神經(jīng)機(jī)制，然而這一理論還沒有實(shí)證數(shù)據(jù)的支持。
長久以來，心理學(xué)和神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域?qū)謶智榫w的研究范式，以及恐懼的神經(jīng)機(jī)制一直存在爭議，恐懼習(xí)得任務(wù)是研究恐懼最常用的一種實(shí)驗(yàn)范式。在任務(wù)過程中，當(dāng)對象（人或動物）聽到某一聲音或者看到某一圖片時(shí)（可能）會受到電擊等負(fù)性反饋，重復(fù)多次以后，當(dāng)對象聽到同樣的聲音或者看到同樣的圖片時(shí)會感到“害怕”，便會形成習(xí)得性恐懼。
“然而，由于恐懼習(xí)得任務(wù)通常采用的是部分強(qiáng)化的方式，即圖片出現(xiàn)時(shí)有時(shí)會有電擊而有時(shí)又沒有，因此它也是一個(gè)學(xué)習(xí)的過程。此外，任務(wù)過程中對象還可能會出現(xiàn)準(zhǔn)備猜測等心理過程�！敝芊尻U釋，這種恐懼習(xí)得任務(wù)測試的可能不僅僅是人的恐懼反應(yīng)。因此，團(tuán)隊(duì)著手開發(fā)了預(yù)測恐懼程度的高特異性和敏感性神經(jīng)表征。
如何衡量恐懼情緒水平
如何解釋不同個(gè)體對不同事物的恐懼感知程度差異？周峰認(rèn)為，面對這個(gè)問題，現(xiàn)有研究無法給出答案，在他看來，個(gè)體的特質(zhì)以及過去的經(jīng)驗(yàn)等都會影響其恐懼水平。
恐懼程度差異雖然無法被解釋，但針對恐懼程度的量化，電子科大研究組首次開發(fā)出了可客觀衡量恐懼情緒水平的神經(jīng)指標(biāo)，并通過多層次全方位分析，系統(tǒng)探索了大腦如何編碼恐懼信息。
“我們招募了67名健康成年被試，要求他們觀看一系列包含恐怖動物和恐怖場景在內(nèi)的圖片，并評定恐懼程度。在任務(wù)過程中，我們使用功能性磁共振成像（fMRI）記錄被試的腦活動。隨后，團(tuán)隊(duì)使用這些fMRI數(shù)據(jù)開發(fā)了一個(gè)預(yù)測個(gè)體恐懼程度的神經(jīng)表征（VIFS）�！敝芊灞硎�，VIFS是一個(gè)全腦的反應(yīng)模式，它的“激活”越強(qiáng)表示個(gè)人可能越害怕。
研究組使用了3個(gè)不同的樣本來檢驗(yàn)VIFS的預(yù)測效果，發(fā)現(xiàn)VIFS可以準(zhǔn)確預(yù)測開發(fā)集（交叉驗(yàn)證）、驗(yàn)證集（與開發(fā)集使用類似實(shí)驗(yàn)范式和相同fMRI掃描參數(shù)）以及泛化集（使用不同實(shí)驗(yàn)范式和不同MRI機(jī)器）的恐懼程度。此外，盡管不同個(gè)體面對同一場景的恐懼情緒不一樣，VIFS也能準(zhǔn)確地預(yù)測每一個(gè)個(gè)體在面對一系列場景時(shí)的恐懼強(qiáng)度，特別是對高中低3種水平的區(qū)分。
此外，為考察哪些腦區(qū)會參與對恐懼信息的編碼，團(tuán)隊(duì)經(jīng)過了系統(tǒng)的全腦分析。團(tuán)隊(duì)研究發(fā)現(xiàn)，廣泛分布的腦區(qū)都對預(yù)測恐懼具有穩(wěn)定的貢獻(xiàn)，并且這種貢獻(xiàn)與受試者的恐懼評分相關(guān)。
全腦參與恐懼信息編碼工作
“我們研究發(fā)現(xiàn)，面對恐怖事物或場景時(shí)產(chǎn)生的恐懼情緒，需要包括杏仁核和前額葉等廣泛腦區(qū)的參與，單一腦區(qū)并不足以完全編碼恐懼信息。”周峰說，這就說明面對恐怖事物或場景時(shí)，并不僅僅是杏仁核或者前額葉等腦區(qū)活動產(chǎn)生變化。同時(shí)，單看杏仁核或者前額葉等腦區(qū)的活動，也無法準(zhǔn)確地衡量個(gè)體的恐懼程度。
團(tuán)隊(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果證明，雖然在基于大腦分割模板、感興趣腦區(qū)和網(wǎng)絡(luò)等局部腦區(qū)的分析中，也發(fā)現(xiàn)了多處腦區(qū)可顯著預(yù)測恐懼水平，但其預(yù)測效果相比全腦分析相去甚遠(yuǎn)。這表明，廣泛分布于全腦的腦區(qū)都參與了恐懼信息的編碼，大腦是作為一個(gè)整體對恐懼場景起反應(yīng)。而過去被廣泛認(rèn)為是“恐懼中心”的大腦杏仁核等單一腦區(qū)，或皮層下腦區(qū)等腦網(wǎng)絡(luò)，并不能充分編碼恐懼信息。
此外，基于上述衡量恐懼情緒水平的神經(jīng)指標(biāo)，團(tuán)隊(duì)進(jìn)一步探索，通過對比神經(jīng)反應(yīng)模式功能和空間分布的相似性，發(fā)現(xiàn)兩種恐懼的神經(jīng)反應(yīng)模式在腦神經(jīng)空間分布上也各有不同。“習(xí)得性恐懼與日�？謶直碚鞑灰唬M管許多腦區(qū)對習(xí)得性恐懼和恐怖事物或場景都有反應(yīng)，但是它們的反應(yīng)模式（如大腦活動強(qiáng)弱的分布）是不同的�！敝芊灞砻�，正因?yàn)槿绱耍謶至?xí)得任務(wù)中形成的習(xí)得性恐懼與面對恐怖事物或場景時(shí)產(chǎn)生的恐懼情緒的神經(jīng)機(jī)制可能是不同的。
科研人員發(fā)現(xiàn)，盡管恐懼情緒的神經(jīng)反應(yīng)模式可以準(zhǔn)確區(qū)分高、中、低3種不同程度，但它并不能區(qū)分習(xí)得性恐懼刺激和中性刺激。而習(xí)得性恐懼刺激的神經(jīng)反應(yīng)模式，又無法預(yù)測恐懼情緒。此外，該研究還發(fā)現(xiàn)恐懼和惡心、悲傷等非特定的負(fù)性情緒具有共享的以及特異性的神經(jīng)機(jī)制。
“在本研究中我們通過圖片來引發(fā)個(gè)體的恐懼，然而圖片的效果可能并不會特別強(qiáng)。今后的研究可以考慮采用虛擬現(xiàn)實(shí)等技術(shù)，創(chuàng)造更加真實(shí)的場景從而誘發(fā)恐懼�！敝芊逄峒埃壳暗难芯恐腥杂性S多尚未完善的地方。如在此次研究中，研究者關(guān)心的是在面對恐怖事物或者場景時(shí)腦區(qū)的“激活”反應(yīng)（即活動變化），但腦區(qū)之間的交互作用變化對解釋恐懼的神經(jīng)機(jī)制也至關(guān)重要�！霸谀壳斑M(jìn)行的一項(xiàng)研究中，團(tuán)隊(duì)正在嘗試從這一角度來解釋恐懼的神經(jīng)機(jī)制�！彼f。
周峰表示，“過度的主觀恐懼是導(dǎo)致包括焦慮癥在內(nèi)的情緒疾病發(fā)生的主要原因，而恐懼的反應(yīng)模式是否能用于區(qū)分這些情緒疾病患者，以及它能否被用于基于fMRI的神經(jīng)反饋從而治療這些情緒疾病，是我們潛在的研究方向。”
（責(zé)任編輯：支艷蓉）
